En effet... à force de tirer les prix vers le bas je sais pas où on va atterrir ^'

Et sur Kimsufi =>

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB ) copied, 7,02111 s, 153 MB/s

Content d'avoir laissé Online de coté !

Apparemment la tache avance -> https://status.online.net/index.php?do=details&task_id=720&project=0&status=&perpage=50&order=id&sort=desc

A suivre

lokiii C'est pas du gamme perso et tu es en ssd non ?

lokiii
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.77781 s, 284 MB/s
Limited 13816 ! Donc oui ça tourne bien mais faut taper plus haut

lokiii Loki je suis à gamme équivalente de la gamme perso de online Donc non comparable avec ton serv qui est bien au dessus.

Ouraios

Pour information j'ai pu tester un KS-4A et j'obtiens un résultat assez similaire au tien.
Après on parle de "serveur recyclé" donc bon
https://framapic.org/tROXfMRtuOYt/31BtDLoXsXJz.PNG

Curieux de voir si Online arrive à corriger le problème car sur l'offre SSD cela pourrait être pas mal du tout !

PS : en dessous 250-280 MB/s je trouve ça "lent" pour un SSD... après question de prix surement!

Après comme dit Arya, on peut effectivement s'attendre à des perfs plus basses sur des entrées de gamme que sur des serv à 35€ ++ par mois.. Mais je trouve ça plutôt logique!

Attention : je ne dis pas que je cautionne des perfs DD à 15Mo/s, là c'est effectivement pas normal du tout du tout, mais apparemment Online est en phase de réparation pour ces soucis.

PS: ne pas oublier non plus la grandeur du parc d'Online, donc faut aussi être indulgent sur le temps de propagation de leur solution paliative (encore une fois, je comprends que c'est "relou" d'attendre pour récupérer des perfs qu'on devrait avoir à la base, je ne dis pas le contraire )

Hi Angristan

Avec ce script : https://freevps.us/downloads/bench.sh

wget freevps.us/downloads/bench.sh -O - -o /dev/null|bash

Si problème certificat :

wget –no-check-certificate freevps.us/downloads/bench.sh -O - -o /dev/null|bash

Bonjour à tous je me permet de rajouter mon petit grain de sel sur cette discussion.

J'ai au début acheté un serveur chez Online, un petit serveur SC.

Tout fonctionnait bien jusqu'au jour ou je me suis dit que j'allais prendre un XC pour avoir plus de performances.

Et la, grande déception, serveur qui met des années à répondre aux commandes.

Impossible de faire quoi que ce soit.

Comme l'auteur du sujet la précisé, dés que j'ajoutais un torrent, l'UI devient inaccessible.

Parfois le serveur ne redémarre même pas car le HDD est tellement lent que le serveur n'arrivait même pas à booter.

J'ai contacté le support qui m'a dit que le problème venait de chez moi, que le serveur marchait en mode secours.

Jusqu'au jour ou je leur ai montré pleins de preuve et la ils m'ont avoué qu'il y avait un problème au niveau des bus sur les cartes mères, ils m'ont dit qu'il n'avait aucun délais pour ce problème.

C'est inadmissible de vendre des serveurs qui ne fonctionnent pas surtout que sur 6 tickets sur 7 ils vous disent toujours que cest de votre faute !!!! et que en "mode secours" ça fonctionne.

STOP

Avez-vous trouvé une solution ? Peut-être faire une pétition pour faire changer cela ?

Sans vouloir troll : il s'agit ici d'un fofo dédié à l'administration system et non un sous-forum de réclamation versus Online.net...
Je comprends que ça vous gonfle, c'est pas le soucis, mais euh... c'est mondédié.fr, pas onlinecestdelamerde.fr..
enfin bon c'est que mon avis..

Alors... l'avancement?
Parce que selon leurs dires ca avance, ils ont commence par la salle 101 / DC2, rangees G20 et H20 et le serveur que j'ai chez eux se trouve justement dans la salle 101 rangee G et pour l'instant pas d'amelioration (on doit faire un reboot pour que ce soit pris en compte?)

dd if=/dev/zero of=test.data bs=1M count=1000 conv=fdatasync;rm test.data
1000+0 enregistrements lus
1000+0 enregistrements écrits
1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 48,3137 s, 21,7 MB/s

J'ai posé la question tout à l'heure via tweeter... Mais effectivement dernier update du ticket le 18/11 et depuis plus rien

Salut à tous.

Je fais part également de mon expérience à ce sujet.
Le support me propose de basculer sur une XC 2015, sauf que 8Go de RAM en moins comparé à la 2016, pas possible...

En ce qui concerne la date de résolution, il n'y en a pas donc nous (utilisateurs de ces serveurs) devons prendre notre mal en patience ou alors aller voir ailleurs...

Triste

Même problème ici leur SAV propose:

• Tenter avec un autre serveur SC SATA 2016 en sachant que il est possible de tomber sur un autre affecter par le bug
• Passer à une version SSD 120go au meme prix ils ne sont pas touché par ce bug
• Passer à un XC 2015 SATA 1to plus cher mais non affecter

Je tente ma chance avec l'option 1 Serveur Roulette et si ça passe pas j'irais voir ailleurs.
Dommage étant client depuis au moins 3 ans je m'attendais à un petit geste commercial.

Bonjour à tous,

Je viens ici car j'ai eu les même problème que beaucoup de monde.
Ils viennent de m'échanger le serveur contre une "Dedibox Limited 33816"

Étant pas très connaisseur dans le domaine des débits des serveurs, je vais vous montrer les différents tests que j'ai pu faire sur la Dedibox Limited qui je l'espère, vous pourrez m'indiquer si les débits sont convenables...

Test 1 ( Effectué avec le script proposé par Okzo ) :

Benchmark started on Fri Dec 16 11:24:35 CET 2016
Full benchmark log: /root/bench.log

System Info
-----------
Processor       : Intel(R) Atom(TM) CPU  C2750  @ 2.40GHz
CPU Cores       : 8
Frequency       : 1200.000 MHz
Memory          : 7992 MB
Swap            : 1048 MB
Uptime          : 34 min,

OS              : Debian GNU/Linux 8
Arch            : x86_64 (64 Bit)
Kernel          : 3.16.0-4-amd64
Hostname        :


Speedtest (IPv4 only)
---------------------
Your public IPv4 is

Location                Provider        Speed
CDN                     Cachefly        85.9MB/s

Atlanta, GA, US         Coloat          15.5MB/s
Dallas, TX, US          Softlayer       11.3MB/s
Seattle, WA, US         Softlayer       10.4MB/s
San Jose, CA, US        Softlayer       10.3MB/s
Washington, DC, US      Softlayer       18.8MB/s

Tokyo, Japan            Linode          9.01MB/s
Singapore               Softlayer       1.95MB/s

Rotterdam, Netherlands  id3.net         61.9MB/s
Haarlem, Netherlands    Leaseweb        38.1MB/s


Disk Speed
----------
I/O (1st run)   : 97.2 MB/s
I/O (2nd run)   : 105 MB/s
I/O (3rd run)   : 107 MB/s
Average I/O     : 103.067 MB/s

Test 2 ( avec "dd" ) :

# dd if=/dev/zero of=test.data bs=1M count=1000 conv=fdatasync
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 9.67103 s, 108 MB/s

Test 3 ( avec Speedtest-cli, à 600 Km environs ) :

# speedtest-cli --server 4020
Retrieving speedtest.net configuration...
Testing from Free (XX.XXX.XX.XXX)...
Retrieving speedtest.net server list...
Selecting best server based on ping...
Hosted by Old-Linux.com (Perpignan) [697.36 km]: 3.081 ms
Testing download speed................................................................................
Download: 924.67 Mbit/s
Testing upload speed....................................................................................................
Upload: 650.59 Mbit/s

Test 4 ( avec Speedtest-cli, à 19 000 Km environs, le plus loin ) :

~# speedtest-cli --server 5482
Retrieving speedtest.net configuration...
Testing from Free (XX.XXX.XX.XXX)...
Retrieving speedtest.net server list...
Selecting best server based on ping...
Hosted by WIC NZ Ltd (Dunedin) [19061.28 km]: 276.812 ms
Testing download speed................................................................................
Download: 32.81 Mbit/s
Testing upload speed....................................................................................................
Upload: 10.06 Mbit/s

Merci

À priori, ça a l'air tout à fait convenable pour cette gamme