Hello, Le WD Red Pro de 16To est en promotion sur le site de WD ( -35% ) depuis un bon moment (1-2 mois): https://www.westerndigital.com/fr-fr/products/internal-drives/wd-red-pro-sata-hdd#WD161KFGX 2 questions se pose selon moi : Au vu de la ristourne conséquente est ce qu'il n'y a pas anguille sous roche sur cette promo ? A quel point la gamme Red Pro est-elle intéressante/fiable/performante par rapport à du seagate équivalent ou autre ?

Salut, Déjà, je n’achèterais pas un disque d'une si grande capacité, parce que tu as 2 situations : soit tu l'utilises en tant que tel (sans aucune forme de RAID) et si il devient défaillant tu perds énormément de données soit tu l'utilise dans un RAID (faut avoir l'argent pour en acheter plusieurs) et ça posera problème le jour où un des disques de cette capacité tombe en panne et il faudra le remplacer, avec lecture intensive des disques restants pour la recréation de la grappe pouvant également causer leur défaillance. Après ce n'est qu'un avis personnel. En ce qui concerne la fiabilité/performance, ayant des disques des marques WD / Seagate / HGST / Toshiba, j'aurais tendance à dire que tous se valent plus ou moins (avec une petite préférence dans mon cas pour les Toshiba).

Promotion WD Red Pro 16To (-35%)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Promotion WD Red Pro 16To (-35%)

Ouraios

Hello,

Le WD Red Pro de 16To est en promotion sur le site de WD (-35%) depuis un bon moment (1-2 mois): https://www.westerndigital.com/fr-fr/products/internal-drives/wd-red-pro-sata-hdd#WD161KFGX

2 questions se pose selon moi :

Au vu de la ristourne conséquente est ce qu'il n'y a pas anguille sous roche sur cette promo ?
A quel point la gamme Red Pro est-elle intéressante/fiable/performante par rapport à du seagate équivalent ou autre ?

Malakai

Salut,
Déjà, je n’achèterais pas un disque d'une si grande capacité, parce que tu as 2 situations :

soit tu l'utilises en tant que tel (sans aucune forme de RAID) et si il devient défaillant tu perds énormément de données
soit tu l'utilise dans un RAID (faut avoir l'argent pour en acheter plusieurs) et ça posera problème le jour où un des disques de cette capacité tombe en panne et il faudra le remplacer, avec lecture intensive des disques restants pour la recréation de la grappe pouvant également causer leur défaillance.

Après ce n'est qu'un avis personnel.
En ce qui concerne la fiabilité/performance, ayant des disques des marques WD / Seagate / HGST / Toshiba, j'aurais tendance à dire que tous se valent plus ou moins (avec une petite préférence dans mon cas pour les Toshiba).

Ouraios

Malakai Je pensais à la deuxième solution via du RAID, mais la défaillance potentielle sur la lecture intensive pour recréer la grappe est un problème qui apparaitrait aussi sur des petits disques, du coup tu sous entends que s'il y a une défaillance d'un des disques je pourrai avoir de la perte de donnée, ça arrive si souvent que ça sur des recréations de grappe pour être un scénario envisagé ?

Malakai

Oui, effectivement, la lecture intensive arrive aussi sur de petits disques, mais avec de plus petits disques la grappe mets moins de temps a etre recreee. C'est la duree de lecture intensive qui pose probleme... plus ca prends du temps, plus les risques grandissent.
Apres ce ne sont "que" des risques envisages, dans le sens ou ils existent mais ca ne veut pas dire que ca arrivera forcement.
Personnellement j'ai deja eu a recreer des grappes mais avec des disques de max 8To et franchement ca prends pas mal de temps. A l'avenir si je vais avoir le choix, je partirais sur plus de disques mais d'une plus faible capacite.

Eleauka

Malakai

julienth37

Je me joins à votre conversation pour quelques infos

J'utilisais un HDD 3.5" dans un boîtier externe, maintenant avec un dock, sur un Pi avec Volumio, cependant c'était pas reconnu au démarrage donc il m'est arrivé une fois ou deux de redémarrer le boîtier externe ainsi que le dock avec le HDD, est-ce que vous pensez cela fait perdre/altère des données ?

C'est plusieurs centaines de GO de FLACs donc je peux pas vérifier tous les fichiers, j'ai pris quelques albums au hasard, j'ai extrait le flac et retéléchargé les albums pour vérifier les MD5 et visiblement c'était toujours OK, vous en pensez quoi ?

J'ai reçu également l'autre jour un HDD pour m'en servir de backup en cas, le fait d'utiliser rsync endommagera le disque dur ?

Merci

nikogaug

En raid1, c’est aussi long et risqué ?

julienth37

nikogaug Salut
Pas beaucoup moins long (juste le calcul de parité en moins par rapport au RAID 5/6) mais tout autant risqué, même si les disques récent savent encaisser sans broncher (ça reste une simple lecture de tout le disque, même pas d'écriture), si utilisé dans de bonne condition normalement pas de soucis.

Il faut aussi bien acheté, c'est à dire pas tous en même temps pour éviter un défaut de lot, et pas au même vendeur/fournisseur quand tu maitrise pas le transporteur (et sa délicatesse de livraison surtout ^^), en datacenter c'est plus simple les livreurs sont vraiment responsable de l'état de la marchandise (en même temps une palette de HDD retenue sur le salaire ça pique).
En cas d'achat direct au fabricant en général je prend un disque en plus en spare (qui restera bien à l'abris dans son emballage, sorti 1 fois pour test SMART et remballé en attente d'une panne ou maintenance).

Tintwo

Il faut vérifier si la techno de lecture/écriture est du SMR ou CMR. Le risque de corruption de données n'est pas le même...

CocaCola

Y'a des disques de 22 To maintenant ? hallucinant...
Pour les datacenters, c'est toujours mieux d'avoir 2 disques de 22 TO en raid que 4 disques 5 TO (par exemple), moins lourd, moins de place, consommation réduite. C'est sur ca reste plus cher, mais j'pense que c'est mieux sur le long terme.

Malakai

Eleauka il m'est arrivé une fois ou deux de redémarrer le boîtier externe ainsi que le dock avec le HDD, est-ce que vous pensez cela fait perdre/altère des données ?

Si par redémarrer tu veux dire débrancher l'alimentation et la rebrancher, alors oui, il peut y avoir des risques de perte/altération de données (après tout dépends si des données étaient écrites pile au moment où tu as débranché et du système de fichier aussi).

Eleauka J'ai reçu également l'autre jour un HDD pour m'en servir de backup en cas, le fait d'utiliser rsync endommagera le disque dur ?

J'utilise rsync depuis plusieurs années pour des backups, jamais eu de soucis. Après effectivement il écrit des données sur le second disque, mais normalement il n’écrit que les différences depuis le dernier backup (ce n'est pas vraiment la même chose qu'une recréation de grappe RAID).

Eleauka

Malakai Merci pour ta réponse, c'est du NTFS, mais je n'écrivais pas pendant la coupure c'était quand il était branché mais pour avoir accès aux fichiers, le reste du temps il était éteint

Le truc c'est qu'il y a énormément de fichiers/dossiers donc je peux pas tout vérifier

martinbouillaud

Hello, meilleur prix chez Amazon : https://amzn.to/3PSY4GG

virgo77

encore moins cher : https://www.manomano.fr/catalogue/p/western-digital-wd-red-pro-16-tb-disque-dur-interne-89-cm-35-sata-6-gbs-wd161kfgx-vrac-33185845

@Malakai : salut, j'ai vu ton message ici où tu indiquais justement ne pas préférer avoir de mega gros hdd pour faire du Raid, et tes explications sont plutôt cohérentes. Cependant, j'aurais voulu savoir ce que tu préconiserais dans le cas d'un Raid5 / Raid6 en terme de taille de HDD, nombre, etc. Je suis curieux, et ça m'intéresse 🙂
++. V.

Malakai

Franchement, je ne suis pas expert, c'est juste un peu de lecture que j'ai fait sur le web qui m'a conduit à cette conclusion.
Concernant la taille/le nombre de disques sur un Raid 5/6, je penses que ça dépends de ton besoin et de tes possibilités (financières et techniques). Faut voir le nombre de ports SATA dispo sur ta carte mère (la possibilité d'en rajouter grâce à une carte pci-e) et la capacité dont tu as besoin.
Si tu as 4 ports SATA sans possibilité de rajout de carte pci-e et que tu as besoin d'environ 6To, alors tu peux prendre 4 disques de 2To (c'est un exemple). Mais l’idée c'est d’éviter de prendre 2 disques de 6To et les mettre en Raid 1.

julienth37

Malakai
@virgo77
Et pour 4 disque plutôt utiliser du RAID 10 que du RAID 6, même espace "perdu" (utilisé pour la redondance), mais meilleurs performance, temps de réparation (pas de parité à recalculer c'est juste 2 fois 2 disques en mirroir agréger) et surtout moins complexe à mettre en oeuvre (en ZFS c'est plutôt simple, faire 2 vdev en mirroir, les agréger, et paf un pool en "RAID 10").

Malakai

julienth37
Alors pour la performance oui, le RAID 10 est meilleur que le RAID 6, par contre pour la sécurité des données, c'est pas la même chose. Pour l'exemple des 4 disques, dans les 2 cas, tu as le même espace "perdu" (redondance) et tu peux perdre 2 disques, par contre pour le RAID 6, tu peux perdre n'importe lesquels (tant que c'est 2), mais pour le RAID 10, si tu perds les 2 disques du même RAID 1, tu perds toutes tes données.
J'avoue quand même que perdre 2 disques en même temps c'est ballot.
En ce qui me concerne, je ne fais ni du RAID 10 ni du RAID 6. Je me contente d'un RAID 5 (donc je peux perdre 1 seul disque), par contre j'ai des sauvegardes pour ce qui est le plus important (ne pas oublier que la redondance n'est pas une sauvegarde).

julienth37

Malakai L'intéret de pouvoir perdre 2 disques c'est pas souhaitable en soit, mais de permettre lors du remplacement d'un, que la perte d'un second sans que ce soit fatal (ce qui fait que le RAID 5 est obsolète aujourd'hui).

La configuration d'un RAID 10 c'est un mirroir de RAID 0 ou un agréga de RAID 1, dans les 2 cas il y a moins de risque de perdre un second disque en reconstruction que pour un RAID 6.
Un RAID 10 stresse moins les disques en reconstruction (et moins longtemps) alors qu'un RAID à parité (comme le RAID 5 et 6) est le pire pour ça, le recalcul de parité/donnée nécéssite plus de lecture et demande plus de puissance CPU donc dure plus longtemps.
Temps pendant lequel il vaudrait mieux éviter de perdre un second disque (ça empire la vitesse de récupération).
Et surtout la pénalité de performance est moindre en RAID 10 qu'en RAID 6, l'usage est moins perturbé en cas de maintenance

Et ne pas oublier que le but d'un RAID c'est pas la conservation des données mais la continuité de production, donc perdre le RAID n'est pas un problème en soit, c'est juste un contre temps, avoir un RAID ne dispense pas de bonnes sauvegardes 😉