Pour le challenge TLS, utilise simplement ces quelques lignes :

certificatesResolvers:
  le-ec384:
    acme:
      email: mail@domaine.tld
      storage: acme.json
      keyType: EC384
      tlsChallenge: {}

Effectivement il ne faut pas activer l'option insecure, à la place utilise le service api@internal qui est créé automatiquement dès que l'API est activée, et tu peux l'utiliser directement dans un routeur. Chez ta config, remplace ainsi traefik@file par api@internal tout simplement.

Ok merci je vais regarder ça, je vais en profiter pour simplifier le resolver. Pas besoin d'indiquer le caserver ni httpchallenge du coup ?

Et pour l'api le fait d'indiquer api: insecure: et dashboard: ça active l'api ? Pas besoin de faire un enable: true par exemple ?

Merci.

Non non, pas besoin. Et pour l'api, juste dashboard: true, car insecure expose le port, mais pas besoin comme tu auras api@internal.

Tout est dans la doc : https://doc.traefik.io/traefik/
(Mais je conviens, Traefik v2 est plus compliqué à dompter que la v1.)

Tu as besoin de tous ces certificatesResolvers pour la compatibilité de clients ? Sinon reste en full EC384, c'est le mieux.

Aussi tu peux dès maintenant faire une redirection totale de HTTP vers HTTPS, comme ça :

entryPoints:
  web:
    address: :80
    http:
      redirections:
        entryPoint:
          to: :443
          scheme: https
          permanent: true

Tu n'auras jamais besoin de créer un service http avec les middlewares redirect-to-https, ça réduit drastiquement la configuration... A condition que tu veuilles bien du full HTTPS (donc si c'est en prod, en 2021, la question se pose pas).

Pour ton traefik.yml, comme tu utilises le service intégré api@internal, tu peux virer le bloc services qui est redondant du coup.

Merci @Wonderfall pour les infos (encore et encore )

Pour les certs resolvers, je n'ai pas encore testé les clients. Le risque c'est qu'ils ne puissent pas se connecter ? Ou c'est plus subtil que ça et ça ne se voit pas du premier coup ?

Pour la redirection totale de HTTP vers HTTPS, je pense effectivement que c'est obligatoire et que tous les clients supportent le HTTPS maintenant (sauf peut-être des cas particuliers isolés qui n'ont pas eu de mises à jour depuis des années...). Du coup il faut que je modifie la configuration des routers aussi ? Plus besoin d'avoir un router traefik, je garde uniquement le traefik-secure ? Et j'adapte le nom de l'entrypoints en fonction de ce que j'ai renseigné dans mon traefik.yml ?

Oui c'est un risque pour des vieux clients, mais après on n'est plus en 2015 (et encore en 2016 en utilisant "précocement" les certificats EC384 j'ai eu peu de soucis), aujourd'hui le support des certificats ECC et plus précisément EC384 est vraiment "mainstream", ça ne devrait pas poser de soucis. Donc franchement t'es bon avec juste ça.

Du coup il faut que je modifie la configuration des routers aussi ? Plus besoin d'avoir un router traefik, je garde uniquement le traefik-secure ? Et j'adapte le nom de l'entrypoints en fonction de ce que j'ai renseigné dans mon traefik.yml ?

Oui c'est ça, tu vires les routeurs qui sont pas "secure", ça ne sert plus à rien vu que la redirection sera globale sur l'entrypoint "non-secure". J'ai testé les redirections, ça marche parfaitement et c'est une solution propre (maintenant suggérée dans leur doc).

Et donc si j'ai bien compris, si par exemple mon app traefik est dans /home/user/docker/traefik et que je veux créer une autre app dans /home/user/docker/app, je n'aurais plus à déclarer de labels concernant traefik dans le docker-compose.yml de la nouvelle app ?
J'aurais juste à créer un app.yml dans le dossier conf.d de traefik avec les infos concernant ma nouvelle app et c'est tout ? Pas besoin de bind mount le dossier conf.d dans le docker-compose.yml de ma nouvelle app ?
Si je prends par exemple portainer (je n'ai pas encore organisé mes stacks donc disons qu'elle sera à part et on ferme les yeux sur le docker.sock pour le moment ), j'aurais juste ce fichier docker-compose.yml dans le répertoire que je veux ?

version: "2.4"

networks:
  frontend:
    external: true

services:
  portainer:
    container_name: portainer
    image: portainer/portainer-ce
    volumes:
      - ./data/:/data/
      - /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock
    networks:
      - frontend
    restart: unless-stopped

Wonderfall Merci, donc je crée un réseau différent de frontend, je l'ajoute sur Jellyfin et Traefik et je crée un autre service différent de celui-ci ?

http:
  services:
    jellyfin:
      loadBalancer:
        servers:
          - url: "http://jellyfin:8096"

Pour le serveur oui il est en local, si je précise 127.0.0.1:8096:8096, tous les équipements de mon réseau local pourront y accéder ? Par contre Jellyfin utilise 2 autres ports UDP pour le discovery et le DLNA. J'avais tenté d'exposer les 3 ports pour tester dans mon docker-compose mais par exemple le DLNA n'était pas détecté sur mon réseau local, alors qu'avec macvlan oui.

Et tout passer par Traefik, je vais être dépendant de ma connexion Internet non ? Si je passe comme ça, je perds également le discovery et le DLNA, pratique pour la famille. Si j'utilise macvlan, l'accès ne sera pas limité uniquement qu'aux IP du subnet défini dans le réseau macvlan ?

@Wonderfall De ce que j'ai compris macvlan te permet d'attaquer directement le réseau en bypassant un peu l'hôte en gros. Par contre il n'y a aucune communication entre l'hôte Docker et les containers d'après ce que j'ai lu.
La surface d'attaque est donc limitée je pense. J'ai trouvé un cas d'utilisation pour Jellyfin / Emby et un AdGuard apparemment.
Je vais refaire quelques tests hors Traefik pour voir déjà ce que ça donne, sinon je testerai ta méthode aussi merci

@Wonderfall Je viens de relire la doc de Jellyfin et eux indiquent d'utiliser le host mode à la base. Sauf qu'à priori le host mode n'est pas compatible avec l'utilisation de networks donc pas possible d'utiliser le container en local (avec le DLNA qui fonctionne) et en distant derrière Traefik.
Donc en gros :

• soit je passe tout derrière Traefik (mais est-ce que le fonctionnement est le même qu'à l'extérieur, à savoir que le débit max sera celui de l'upload de ma connexion donc 40Mbps ? Malgré que soit pour une utilisation LAN le flux va sortir et rentrer par ma connexion Internet ?)
• soit j'utilise macvlan pour avoir un Jellyfin complètement opérationnel, avec les éventuels risques de sécurité que ça peut comporter
• soit je me passe du DLNA et du discover (je vais re réfléchir à mon utilisation) et à ce moment-là je peux exposer sur mon réseau local, en activant en plus la règle iptables que tu m'as indiqué

NicCo Moi je pense toujours que tu peux utiliser bridge même pour les ports en local.
Précise l'IP du subnet local comme j'ai montré avant pour voir si ça marche. Et si ça marche pas, tu le fais écouter sur localhost et puis t'utilises nginx pour reverse proxy ça.

Dans tous les cas, je vois difficilement l'intérêt du mode network host, tu peux juste publier les ports de la bonne façon. Et en dernier recours faire des règles iptables manuelles.

Merci je vais tester ça

@Wonderfall (ou quelqu'un d'autre ) j'ai encore une question sur Traefik. Je vais partir sur la solution "faire des réseaux uniques pour chaque lien Traefik <-> conteneur.", autant partir sur une bonne base de sécurité.
Donc pour les réseaux type DB ou Redis, on est OK qu'un réseau internal suffit vu qu'il n'y a pas besoin d'accéder à l'extérieur.
Par contre pour tous les réseaux des apps auxquelles je vais accéder derrière traefik, je peux les créer en internal (vu que c'est traefik qui est en frontal) ou il faut quand même les créer en external ? Et il faut aussi prévoir un réseau dédié à traefik vers l'extérieur ou pas la peine ? Si oui, comment déclarer que traefik va utiliser ce réseau pour les communications depuis et vers l'extérieur ?
Merci !

Donc pour les réseaux type DB ou Redis, on est OK qu'un réseau internal suffit vu qu'il n'y a pas besoin d'accéder à l'extérieur.

Oui, c'est préférable.

Par contre pour tous les réseaux des apps auxquelles je vais accéder derrière traefik, je peux les créer en internal (vu que c'est traefik qui est en frontal) ou il faut quand même les créer en external ?

Le truc c'est que ton conteneur va quand même avoir besoin d'un réseau non-internal, sinon par exemple dans ton cas avec Jellyfin, il pourra pas récupérer des métadonnées pour tes bibliothèques. Ces réseaux-là je les laisserais comme ça.

Du coup pareil pour Traefik, il lui faut au moins un réseau connecté au monde extérieur. Pour ces réseaux-là ne t'embête donc pas à faire des réseaux internal.