bonjour à tous, Je tente de partager un serveur fraichement pris chez OneProvider 4x3 tera que j'ai demandé à passer en Raid 0 après avoir lu et relu le tuto changement de raido https://mondedie.fr/d/284 , puis en lisant le tuto de Ex-rat https://mondedie.fr/d/5399 et en visionnant la vidéo de Teck2TECK où il parle du partitionnement du disk et la création des différent utilisateurs qui aurons accès a la seedbox. J'ai donc demandé a OneProvider le partitionnement suivant: type de Raid : 0 Os : Debian 7 serveur boot : 4 Go Swap : 4 Go / ( partition pour moi william) 8 Tera et le reste ainsi : user1 : 1 Tera user2 : 1 Tera user3 : 600 Go user4 : 600 Go user5 : 400 Go user6 : 400 Go voici ce que donne après installation ce qu il ont fait # df -l Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on rootfs 8132906616 923112 7722108752 1% / /dev/disk/by-uuid/c844fe3d-bac2-4452-bc3e-80a47daef4b4 8132906616 923112 7722108752 1% / udev 102400 10 240 0% /dev tmpfs 1630172188 1629 984 1% /run tmpfs 51200 5 120 0% /run/lock tmpfs 40416000 4041 600 0% /run/shm /dev/sda2 3844920 90600 3559008 3% /boot /dev/sda9 384494644 199096 364764284 1% /userfive /dev/sda8 576742440 202304 547243268 1% /userfour /dev/sda5 961238616 204436 912206060 1% /userone /dev/sda7 576742440 202304 547243268 1% /userthree /dev/sda6 961238616 204436 912206060 1% /usertwo J'ai donc installé le script en mode automatique de Ex_rat et rajouter les utilisateurs que je souhaité avec comme nom ceux de userfive,userfour,userone,userthree,et usertwo et mot de passe pour chaqun. L'installation, c'est parfaitement passé, je me suis connecté et j'ai bien ma partition de +/- 7 Terra MAIS le soucis c 'est que l'orsque je me connecte avec un des nom d'user autre que le mien et bien il est également dans ma partion? Pouvez-vous m'aider, car je ne sais pas quoi faire et a chaque fois, c'est la croix, car il faut passer par le support pour une réinstal et ca dure 3 jours et seul une personne semble parler Francais ?? Merci à tous

Bonsoir Commence par te présenter dans la section correspondante

Salut C'est normal, le script cherche un /home part ou des /home/user à part et là, tu n'en as pas. Ce qu'il te faudrait en partition c'est ça: /home/william /home/userfive /home/userfour /home/userone /home/userthree /home/usertwo Ceci dit, tu devrais peut-être voir du coté de LVM : https://mondedie.fr/d/7147 en demandant à OneProvider de te faire un /home à part de grosse taille et après c'est toi qui gère avec LVM, ce serait plus pratique que d'attendre plombes à chaque formatage. Ex.

J'en profite parce que ca m'intéresse aussi . En ayant un home et des partitions users séparées , ne peut on pas rediriger par la suite les dossiers liés à l'utilisateur (torrents,.session,watch,.rtorrentc) vers sa partition créée pour lui ? Ça pourrait solutionner le pb de William.

bonsoir , setsuneh voila c est fait je me suis presenter😀 merci ex_rat pour ta réponse rapide j ai donc suivie tes conseilles et fait un ticket au support pour qu il me reinstal le serveur avec ces informations : type de Raid : 0 Os : Debian 7 serveur boot : 4 Go Swap : 4 Go / ( la totalité de l espace restant de la totalite des disk soit +/- 11.5 TB qui corresponde a mon Home ) en suite je tenter de suivre le tuto https://mondedie.fr/d/7147 en esperant y arrivé ?? je ne suis lancer dans ce projet et j espere y arrivé avec votre aide merci pour la suite

Salut C'est toujours pas bon ça, t'as pas de /home à part dans ce que tu montres là. au choix (pour lvm): /boot 200 mo / 20 Go /swap 1 Go /home +/- 11.5 TB ou simplement: /boot 200 mo / 20 Go /swap 1 Go /home/userone 1 To /home/usertwo 1 To /home/userthree 600 Go /home/userfour 600 Go /home/userfive 400 Go /home/william 11 To +/- Bon courage Ex.

bonjour Ex_rat alors il mon refait l instal et le dans /etc/fstab donner ceci : # /etc/fstab: static file system information. # # Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a # device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices # that works even if disks are added and removed. See fstab(5). # # <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass> # / was on /dev/sda3 during installation UUID=857f101f-3638-4955-a852-a19eba766f5f / ext4 errors=remount-ro 0 1 # /boot was on /dev/sda2 during installation UUID=b5e9f064-39aa-45ff-94c8-c4406630c35f /boot ext4 defaults 0 2 # swap was on /dev/sda4 during installation UUID=595d8ca2-c1b0-4e4b-9923-d34dfce268b3 none swap sw 0 0 j'ai donc commencer a suivre le tuto de xataz pour le LVM -- umount / umount: /: device is busy. (In some cases useful info about processes that use the device is found by lsof(8) or fuser(1)) --- nano /etc/fstab j ai suprimer le /sed/sda3 puis : pvcreate /dev/sda3 Can't open /dev/sda3 exclusively. Mounted filesystem? puis: vgcreate myhome /dev/sda3 No physical volume label read from /dev/sda3 Can't open /dev/sda3 exclusively. Mounted filesystem? Unable to add physical volume '/dev/sda3' to volume group 'myhome'. donc apparement ca fonctionne pas non plus cela?? je pense que je suis bien trop nul pour y arrivé ??d autres conseille a me donner ?? merci car dans ton exemple : /boot 200 mo / 20 Go /swap 1 Go /home/userone 1 To /home/usertwo 1 To /home/userthree 600 Go /home/userfour 600 Go /home/userfive 400 Go /home/william 400 Go je ne voie pas la totalité de la capacité de 12Tera ?? si je leurs demande de realiser ton exemple ou est le reste de la capacité ?? voici la console de gestion OneProvider j ai suivie ton exemple en remplissante au mieux es-que tu pense que cela est bon ? exemple de partionnement pour un 4x3terra en raid o montage de seedbox cordialement

Faute de frappe mais tu aurais du corriger tout seul pour /home/william, c'est qu'un exemple, c'est toi qui défini les tailles pour les /home/users /boot 200 mo / 20 Go /swap 1 Go /home/userone 1 To /home/usertwo 1 To /home/userthree 600 Go /home/userfour 600 Go /home/userfive 400 Go /home/william 11,5 To +/-

bonsoir ex-rat, merci du retour tu a certainement raison mais mon esprit n'est surement pas aussi afuter que le tien , bon je viens donc de demander une nouvelle instal avec ton exemple mais en avec mes valeurs souhaite pour les users je te ferai un retour avec un df -l sous puty pour confirmer et avant de poursuivre et lancer ton script cordialement

heum cela semble une mission impossible chez OneProvider voici leurs reponses OneProvider wrote: Bonjour, Dans votre situation, la meilleur façon de précéder serait de simplement faire 4 partitions: /boot : 200Mo / : 20000Mo (20Go) /swap : 2000MO (2Go) /home : le reste de l'espace Vous pouvez ensuite faire des dossiers dans /home comme bon vous semble nous ne pouvons faire des quota pour limiter l'espace disque pour chaque utilisateur. Un simple "mkdir /home/william", "mkdir /home/user1", etc. Regards, --- cela semble une mission impossible pour moi d avoir pris un serveur de 4x3TB monte en raid 0 pour faire une seedbox multi user avec quota pour chaqun d eux ?? je ne voie pas ma solution afin de monter mon projet sans avoir la main sur la définition a l instal des quotas part user ? si des idées je suis preneur merci

Salut Faut pas te désespérer comme ça C'est bon ce qu'il te propose là /boot : 200Mo / : 20000Mo (20Go) /swap : 2000MO (2Go) /home : le reste de l'espace ensuite tu pourras suivre ce tuto pour bricoler les partitions que tu veux avec LVM et ton /home à part https://mondedie.fr/d/7147 Ex.

Besoin d 'aide sur partitionnement plusieurs home : Page 2

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Besoin d 'aide sur partitionnement plusieurs home

William

un grand merci a xataz pour son aide sur le chat sans lui je ny serait jamais arriver bien complexe mon histoire de partionnement , quand a la suite pour la seedbox impec le tuto de ex_rat a fonctionner du premier coup et sans aucune erreur il ne me reste plus que a expliquer le fonctionnement a ceux qui vont utiliser les seedbox et moi a apprendre a maitriser la bete ! me reste surement a trouver le ou les tutoriel afin de modifier les ports pour chaque seedbox afin qu il ny est pas de conflit et que chacun est des ports differents ?? en tout cas merci a tous . Si j ai d autres questions je reviendrais vers vous (il y en aura surement?).

ex_rat

Il a pas marché le script LVM ? C'est les 11 To qu'il a pas aimé ?

Enfin, content que tu en sois venu à bout de ton affaire !
Ex.

William

bonjour Ex_rat,
je sais pas si c'est la capacité ou bien la partion ? de OneProvider ( ils sont vraiment specifique et ne donne pas la main pour faire ou refaire l'instal du serveur et des partions) en Sda5 je pense que xataz serait plus a meme que moi de le dire , ce que il ma fait faire un bien complexe pour moi mais avec son aide en ligne de commande il y est arrivé j'avoue que j'ai juste suivie ses directives en direct pour y parvenir puis j'ai lancer ton script de la seedbox multi utilisateurs et la " hop!" tous c'est installer du premier coup merci a toi aussi je n oublie pas ton travail sur le script qui est vraiment top top maintenant il faut tester en pleine charge avec les 5+1 user et voir les eventuel conflit de ports sortant ou d ecoute avec le serveur et les differents site ou sont utiliser les seedbox ? mais je vais me servir de la recherche ici pour lire si il y a des tuto consernant les eventuel ajustements a ce sujet.
Je publirai sur mon sujet les eventuelles questions si je ne trouve pas
Merci pour tout!
cordialement

Jatr0d

4*3To en raid 0 tu peux oublier les perf

Des serveurs en l'espace de 2 mois j'en ai testé une bonne dizaine et tous souffre du même problème, les perf disk brident littéralement le débit, ainsi je me suis retrouvé chez mes copains dedibox avec un serveur installé sur une ligne 750gbts garantie et ben dès que je lancais 300 seed en simultané je plafonais a 5Mo/s, si j'en coupé 250 je passais a 90Mo/s

Le raid 0 c'est une pur bêtise pour avoir des perf disk, si tu a radicalement besoin de place et de vitesse alors passe en raid5 sur 4disk la tu auras des perf un peu en deca d'un raid1 sata coté lecture mais tu sera plus rapide coté écriture

arckosfr

edit modo

: Je ne suis pas d'accord avec toi, ~~N'importe quoi~~ le raid 0 reste plus rapide que le raid 5 au nombre de disque équivalent

le raid améliore la lecture comme le raid 0 mais pas l écriture autant que celui ci, le problème est que tu passes par un revendeur qui a physiquement pas la main sur le serveur, sur une offre low cost, il faut pas s étonner et perso j ai 400 torrent sur mon serveur en no raid je dl à 98mo/s et up pareil à peu de chose pret

xataz

ex_rat wrote:Il a pas marché le script LVM ? C'est les 11 To qu'il a pas aimé ?
Enfin, content que tu en sois venu à bout de ton affaire !
Ex.

En fait le script faisait une truc bizarre.
Quand il a entré 1000Go, la paramètre passé à lvcreate était 1017,15 (enfin un truc comme ça). Faudrais regarder ceci je pense, c'est bizarre.

ex_rat

Ces histoire de conversion sont pénible, je me pencherai dessus à l'occass. Peut-être revenir au truc d’origine mais je trouve les Go plus parlant, enfin on verra ça...

Ex.

xataz

Je viens de regarder un peu le code, et en fait je comprends pas pourquoi tu converti :

TAILLE=$(echo "scale=2;((($GO/1000)*1024)*0.99)" | bc | sed "s/\./,/")

Perso, j'aurais plutôt tendance à laisser 1000Go, plutôt que de la convertir comme ceci, ou à la rigueur d'enlever la décimaux (car je pense que c'est ceux ci qui cause l'erreur) (cut -d. -f1 par exemple).
Ce qui donnerais :

TAILLE=$(echo "scale=2;((($GO/1000)*1024)*0.99)" | bc | cut -d. -f1)

Oui alors laisser le choix à l'utilisateur de l'unité à utiliser.

ex_rat

J'ai bataillé longtemps la dessus mais je ne me souvient plus pourquoi ^^
Je ferai des test avec ton cut, on va bien finir par arriver à quelque chose !
Ex.

Jatr0d

arckosfr wrote:edit modo : Je ne suis pas d'accord avec toi, ~~N'importe quoi~~ le raid 0 reste plus rapide que le raid 5 au nombre de disque équivalent l

Tu parles de débit disque hors le problème de limitation rencontré ne provient pas du débit mais des IO et la le fait de cumuler des hdd en raid0 n'améliorera rien , ok en raid0 on passe de 180Mo/S a 250mo/s mais les IO ne change pas, j'avais déja posé la question sur ce forum et l'on m'avais dit de voir avec les dev de rutorrent, ce que j'ai fait et leur réponse a été sans appel: "Check the IO disk"

arckosfr wrote: le problème est que tu passes par un revendeur qui a physiquement pas la main sur le serveur, sur une offre low cost, il faut pas s étonner et perso j ai 400 torrent sur mon serveur en no raid je dl à 98mo/s et up pareil à peu de chose pret 😉

OP utilise l'infra de online et les serveurs de online et j'ai la main dessus aussi bien en ssh qu'en Idrac

J'ai tester les même serveurs chez Online et je retrouve exactement les même problème si ce n'est que Online est 20% plus cher

Sur 2 hdd sata en raid0 dès qu'on dépasse les 30 a 50 seed les IO grimpent a 90% et ce contrôleur perc 710 ou pas, sur un support SSD aucun problème pour tenir 90Mo/s avec plusieurs seed simultanés et ce pendant des heures sur un raid0 sata 3T, raid0 sata 4T, sur un online XC ou start sata meme topo, donc soit les dev on raison et le pb vient des IO soit le problème est ailleurs

arckosfr

ahah j'avais pas vu qu'il y avais une seconde page

basé sur l'infra online ca c'est sur, mais reflechie pourquoi 20% + cher 😉, le meilleur moyen de voir d'ou viens le problème et de voir ce que tes HDD supporte en IO/s, et a savoir que en raid 0 les IOPS sont clairement augmenter, car la charge est répartie sur l'ensemble des HDD, donc soit défaillance HDD/controlleur, soit mauvaise configuration.

Jatr0d

Pour la config j'ai suivit les info données cici, serveur installé propre, install rtorrent par le script et rien d'autre et ce problème apparait avec les 6 serveurs que j'ai testé, 3 de chez Online et 3 de chez OP, les seuls qui fonctionnent sont ceux en ssd et raid5

Donc soit leur 6 serveurs sont défaillant, soit l'installation de base est foireuse, soit le script rtorrent l'est, mais pour ce qui est du scrip j'ai également testé deluge et transmission et c'est exactement le meme phénomène qui se produit

Pour les HDD pas encore trouvé autre chose que IOTOP et c'est clair dès que je sature a 90% en IO la chute du débit est immédiate, même phénomène lors de la création d'un torrent, touyt va bien a 50Mo/S et si je creait un torrent chute a 5Mo/s

arckosfr

la creation d'un torrent n'est pas vraiment censer jouer sur les IOPS mais principalement sur le Proco, enfin bref le plus simple est de bencher tes HDD, la tu auras une estimation de ton max d'iops

Jatr0d

dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=1G count=1 oflag=direct

Raid O

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.63741 s, 232 MB/s

SSD Raid0

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.60729 s, 412 MB/s

Raid 5

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.8916 s, 371 MB/s

Then, with the cache deactivated (hdparm -W0 /dev/sda):

dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=1G count=1 oflag=direct

Raid 0

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.73241 s, 288 MB/s

Raid 5

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.44875 s, 438 MB/s

SSD Raid0

1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.21236 s, 886 MB/s

In this test, 512 bytes were written one thousand times, first with the cache activated (hdparm -W1 /dev/sda):

dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=512 count=1000 oflag=direct

Raid 0

1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB) copied, 0.0609285 s, 8.4 MB/s

Raid 5

1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB) copied, 0.0532276 s, 9.6 MB/s

SSD Raid 0

1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB) copied, 0.0603067 s, 8.5 MB/s

hdparm -tT /dev/sdax

Raid0

Timing cached reads: 24104 MB in 2.00 seconds = 12063.16 MB/sec
Timing buffered disk reads: 812 MB in 3.00 seconds = 270.23 MB/sec

SSD Raid 0

Timing cached reads: 21946 MB in 2.00 seconds = 10983.56 MB/sec
Timing buffered disk reads: 2514 MB in 3.00 seconds = 837.71 MB/sec

Raid 5

Timing cached reads: 26560 MB in 2.00 seconds = 13293.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 732 MB in 3.00 seconds = 243.99 MB/sec

Voila où j'en suis

arckosfr

Materiel ou logiciel le raid ? car sur disque dur identique le raid 0 en ecriture est censer être bien plus performant que le raid5, et ça je l'invente pas

Jatr0d

La on est en raid Hard sur Perc h710 le Raid0 est sur 2 disk le ssd raid0 est sur 2 disk et le raid 5 est sur 4 disk

Franchement ca fait plus d'un mois que je fait des test, j'ai eu plein de serveur autant ceux a 20€ que ceux a 100€ et j'en suis arrivé a la conclusion que raid0 sur 2 disk pose problème pour les gros seed et les grosse perf réseaux

arckosfr

en même temps tu compares ce qui n'est pas comparable, quand on parle de raid on par sur le principe que chaque grappe a le même nombre de disque hors la , ton raid 5 en a 4 et ton raid 0 en a 2, forcement le raid0 est plus lent, mais les gains en IOPS sont bien plus conséquent sur un raid0 qu'un raid5, apres oui c'est pas comparable à du SSD.

Jatr0d

Je ne suis pas la pour comparer je suis la pour trouver le serveur qui répond a mes besoins et force est de constater que tant qu'on reste avec 2 disk sata raid0 ou pas les perf ne sont pas la du tout et la BP s'en trouve tronquée, dès qu'on passe sur un SSD ou un raid5 les perf reviennent, si j'en ai le courage je testerais un raid0 SAS 2*600 et un raid0 4*3To Sas

Pour ce qui est du raid0 sur 4 disk franchement c'est multiplier par 4 les taux de panne donc autant prendre un raid10 si le controleur le permet et peut etre que cela fonctionnera correctement.

arckosfr

oui alors pas de raid, ce qui réduit le taux de panne et te permet de gerer toi même la charge des disques

Jatr0d

Mais si pas de raid alors pour moi = pas de perf c'est ce qui en ressort de tout mes essais

J'ai meme pris des seedbox chez feral et seedbox.cc et chez eux aucun problème de perf, on tourne soit sur ssd soit sur un san, chez easytk problème de perf et on tourne comme par hasard sur des serveur de chez online/op

Attention je ne détiens pas la vérité je donne simplement mon ressenti et le résultat de mes analyses mais j'aimerais bien avoirun serveur avec 300 seed qui tourne en up.do a plus de 60mo/s sans broncher et pour le moment je n'y suis arrivé que avec un ssd ou un raid5

« Page précédente Page suivante »