- Modifié
Bonjour à tous... je reviens vers vous pour avoir une explication sur un symptôme un peu bizarre, que j'ai rencontré ce WE pour me connecter à ruTorrent, et pour lequel j'ai mis un de temps à comprendre. Je m'explique :
Ci-dessous, l'erreur en question :
Lien incorrect avec rTorrent. Vérifier qu'il est bien en cours d'exécution. Vérifier la configuration de $scgi_port et de $scgi_host dans config.php et scgi_port dans le fichier de configuration de rTorrent.
Ce message, tout le monde le connaît maintenant, et vient souvent d'un défaut d'écriture d'une ligne dans un des fichiers CONF que l'on modifie. Seulement voilà, ce n'est absolument plus le cas quand on est sous Debian 9 ! En effet, le défaut vient d'une petite information qui semble anodine, mais vachement "OBLIGATOIRE", contenue dans le fichier de configuration situé sous '/etc/nginx/sites-enabled/' : la double authentification !
server {
[...]
error_page 500 502 503 504 /50x.html;
>>> auth_basic "seedbox"; <<<<
>>> auth_basic_user_file "/etc/nginx/passwd/rutorrent_passwd"; <<<<
root /var/www;
[...]
location = /USER1 {
include scgi_params;
scgi_pass 127.0.0.1:5001;
auth_basic "Welcome, User1!";
auth_basic_user_file "/etc/nginx/passwd/rutorrent_passwd_user1";
}
}
Sans les 2 premières lignes 'auth_basic', on est marron et on n'accède plus à ruTorrent du tout, et l'erreur citée ci-dessus nous apparaît. Et cela, que l'on soit avec une configuration NoSSL (80) ou SSL (443). Pourtant, jusqu'à la version de Debian 8.7, je commentais ces 2 lignes et je n'avais jamais de soucis pour accéder à ruTorrent qui ne me demandait alors plus qu'une seule authentification.
Le pb dans tout ça est que, si l'on souhaite faire un petit site web à la racine de '/var/www/', on devra alors s'identifier aussi. Et c'est pas terrible comme situation, surtout si chaque visiteur (anonyme) se retrouve le bec dans l'eau avec des identifiants qu'il ne connaît pas. Donc, pour l'instant j'ai décommenté les 2 lignes en question, et je peux à nouveau accéder à ruTorrent. Mais est-ce qu'il existe une solution pour corriger cette anomalie ? Peut-être que la configuration de NGiNX a changé depuis Debian 9 !
Dans l'attente de vous lire.
Bien cordialement,
V.