Bonjour,
Il y a un peu plus d'un an j'ai décidé de faire l'acquisition d'un serveur NAS.
Comme pour tout le monde, deux alternatives sont possibles :
1) Utiliser un serveur de type "clé en main" avec déjà un OS et tous les composant sauf les disques
2) Monter son serveur soit-même
Etant bricoleur, j'ai choisit la deuxième option. Mes arguments pour ce choix étaient : la possibilité d'améliorer le NAS par la suite en rajoutant des disques, avoir la main sur l'ensemble du hardware et tout ce qui va avec. Ce qui m'a convaincu aussi c'était de pouvoir utiliser mon NAS pour faire d'autres choses que juste du stockage en lui mettant plus de puissance qu'un système "clé en main".
Après ce choix ne convient pas à tout le monde, je recommande aux débutant de se tourner vers des systèmes que j'appelle "clé en main" avec des marques comme Synology ou Qnap. On peut aussi ce tourner vers ce choix pour des questions de budget.
Pour vous donner une idée, mon NAS m'a coûté dans les 700€ et il n'a actuellement que 2 disques dur (je peux en mettre jusqu'à 6 sans soucis et jusqu'à 10 théoriquement par contre il est beaucoup plus encombrant qu'un NAS du commerce).
Un NAS Synology avec autant de disques revient dans les 400-500€ (disques compris).
Bref, pour mes besoin et mes envies j'ai donc choisit de partir sur la voie du bricolage. Il a fallut ensuite choisir un OS.
Après plusieurs recherches à écumer le net, j'ai choisit d'installer FreeNAS 9 (l'autre option était d'utiliser OpenMediaVault).
FreeNAS 9 convient pour les gens qui n'ont pas le temps de bidouiller leur système ou ceux qui souhaitent une solution complète avec une interface web. Pour moi l'intérêt majeur de FreeNAS est son support du ZFS.
Le ZFS est un système de fichier permettant d'aisément faire de la redondance entre les disques durs et de gérer les défaillances.
Après quelques mois d'utilisation (aucun bug particulier à signaler, tout est très stable sur FreeNAS 9), j'ai finit par me lasser des fonctionnalités et c'est en déprimant devant l'utilisation de mes ressources (4% du CPU et quelques 20-30% pour la RAM) j'ai découvert FreeNAS 10.
FreeNAS 10 propose d'intégrer docker dans la liste des fonctionnalités. Même si il était encore en Beta, j'ai décidé de passer pas et de tenter ma chance. Et c'est là que j'ai découvert la tricherie...
Les conteneurs Docker sont lancés dans une ou plusieurs VM Boot2Docker.
L'ensemble de l'interface était moins agréable à utiliser et en plus de la lenteur de la VM, l'utilisation de Docker est encore un peu buggée.
Donc voici mon avis après expérience sur FreeNAS :
La prise en main est rapide et les fonctionnalités sont complètes pour un simple NAS (bien que je recommande FreeNAS 9 pour le moment). L'ensemble des fonctionnalités proposées de sont pas forcément utiles et l'interface est globalement très chargée. Il n'est pas possible de réellement utiliser Docker actuellement dessus de manière confortable (à moins d'investir une très grosse somme dans le matériel mais là encore, le rendu n'est pas terrible je pense).
J'ai ensuite décidé de passer aux antipodes et de chercher le système le plus léger possible tout en gardant le support du ZFS. J'ai alors découvert que Alpine Linux proposait une version Extended pour serveur ainsi qu'un paquet pour supporter le ZFS.
J'ai donc installé il y a peu (2 semaines) Alpine Linux comme système d'exploitation sur mon serveur NAS.
L'utilisation de ZFS en ligne de commande ne m'a pas dérangée et j'ai pu importer ma pool de disques déjà existante. Je compte utiliser Docker pour rajouter des services supplémentaires et facilement configurables comme paperless et l'image samba de @xataz permet de partager des dossiers sur le réseau comme le propose FreeNAS.
Je vous ferai donc un retour plus complet d'ici quelques mois sur l'utilisation d'Alpine Linux en tant que système d'exploitation pour serveur NAS et je me ferai une joie de répondre à tous ceux qui pourraient avoir des questions sur mes choix software et sur mes specs hardware.
(Félicitation à ceux qui auront eu le courage de tout lire 😛)
